Le contenu en Web 2.0

Je ne reviendrai pas sur les détails de la condamnation de Fuzz (précisions dans Neteco) pour atteinte à la vie privée d'Olivier Martinez. Passons maintenant au débat et à l'avenir du web participatif, risque t'on une judiciairisation et donc sa fin ?

Tout d'abord, effectivement, une surprise, les juges ne se sont pas référés aux deux lois  qui semblaient encadrer le conflit en question.  La loi sur la liberté de la presse de 1881 de l'avis bloggeurs (horreur atteinte à la liberté d'expression !) ou la LCEN qui prévoit les cas de responsabilité des hébergeurs et/ou éditeurs qui me semblait personnellement la plus adaptée (Fuzz n'est pas un journal ni un blog.), même analyse du juriste Jean-Baptiste Soufron.

C'est un moyen de se créer un site web corporate...gratuitement (pour l'instant). Alors Web Report va donc tester pour vous l'efficacité, la simplicité d'utilisation, l'intêret d'une telle page.

 Retrouvez Web Report sur Face Book.

La blogosphère s'affole pour défendre l'un des siens, l'un des plus populaires à en juger les classements de son blog Presse-Citron. Eric se retrouve assigné en justice non pas pour des propos tenus sur son blog mais pour un lien proposé sur l'agrégateur de flux qu'il a créé. En clair, dans cette affaire il n'exprimait rien, il diffusait une information.

Et pourtant, la blogosphère hurle à l'atteinte à la liberté d'expression ! Ah bon. On ne pourra plus s'exprimer sur le web français ? Non ! Semblent  penser les bloggeurs d'autant qu'arrive à l'Elysée un "monsieur" réputation, chargé de "scanner" l'image présidentielle sur le web, surnommé l'oeil de Sarko, et immédiatement soupçonné des pires actions à venir : C'est certain, c'est le retour de la censure frémissent les internautes...

Pour visiter de nombreux blogs, de multiples sites éditoriaux, je trouve, que le web français est plutôt lisse en général. Tout juste taquin et encore. Rien à voir avec ce que l'on peut voir à la télévision "grolandaise" par exemple. Bref, il serait difficile d'atteindre la liberté d'expression puisque la dite expression n'est pas très libérée à l'origine.

Ah si ! Il existe un espace où l'on se "lache copieux": le forum de Senior Planet. Si vous voulez voir ce qu'est de la libre expression, de la vraie, prenez quelques minutes pour lire les échanges sur cette communauté. C'est décoiffant. (la rétention de sûreté, remaniement ministériel à la noix (sic), le pouvoir d'achat, j'en passe...).

Bon, il existe au moins espace où l'expression est libre sur le net. Ouf. Eric pourra toujours aller s'y exprimer si on ferme son site.

Mon fils ,11 ans,  me dit fièrement l'autre soir qu'il a reçu un email d'un copain qu'il va rebalancer à 5 personnes parce que "sinon il va lui arriver malheur". Mon premier réflexe est de lui dire que ce n'est pas vrai, qu'il ne lui arrivera rien et que surtout il ne doit pas répondre à ce genre de message. J'allais partir sur une explication sur l'encombrement de la bande passante, la récupération d'adresses emails par des spammeurs...mais j'ai bien vu qu'il ne voulait surtout pas que la malédiction s'abatte pendant 12 générations sur la famille. Mes histoires de récupération de données étaient bien abstraites.

Cette gestion d'internet par les enfants (dès 10 ans) devrait être une préoccupation de tous les parents (oui oui les parents, ce n'est pas à l'école de gérer ça, on ne laisse pas ses gamins toujours seuls sur le net comme on ne les laisse pas toujours seuls dans la rue...). Nous avions proposé à l'AFA (association des fournisseurs d'accès à l'internet) un permis de bonne conduite sur Internet qui a bien marché. Un quiz qui permet de faire le tour de ces questions.

Mais j'ai retrouvé chez nos cousins québecois, une petite vidéo pédagogique (qui date de juin dernier) sur le comportement à avoir (notamment sur la non publication des données personnelles) sur le net, très sympa et très adapté aux ados. Je "forwarde" immédiatement à Junior ;-)

Par contre, côté français, c'est un peu...comment dire. Enfin, je vous laisse juger.

Les vacances de février/mars ne sont pas bonnes pour les audiences des sites. Un petit passage sur Alexa permet de constater rapidement du côté des sites marchands et communautaires une chute d'audience.

Courbe totalement inverse pour la "presse en ligne" sauvée par la campagne des municipales.

Une petite comparaison faite...entre Leguide.com et 20minutes.fr .

[Mise à jour] Record d'audience historique pour Europe1.fr...Communiqué diffusé ce matin. Tendance confirmée

Bon à savoir

La pression monte chez les "agrégateurs" de flux. En effet, les procédures judiciaires se multiplient ces derniers jours au motif qu'ils participent à la diffusion d'informations ou de rumeurs. Ce sont les avocats des "peoples" qui ont été les premiers à ouvrir le feu explique Pierre Chappaz à la tête de Wikio, c'est maintenant au tour de Fuzz, créé par Eric Dupin d'attirer les convoitises des avocats chasseurs de primes (© Pierre Chappaz ;-)). Je vous laisse découvrir les arguments des deux attaqués...

Sont-ils responsables des informations auxquelles ils permettent l'accès ? C'est finalement ça la question. En effet, en proposant une sélection de flux, de liens, ils sont comme les moteurs de recherche, ou comme...un kiosque à journaux affirme Pierre Chappaz qui s'interroge : attaque t'on les kiosques parce qu'ils proposent Voici ou Gala ? Un argument défendu dès 2002 dans une chronique du cabinet d'avocat Anne Pigeon-Bormans qui, s'interrogeant sur l'adaptation de la loi de 1881 à l'Internet (chose aujourd'hui faite avec les mesures de la LCEN, voir la note de Maître Eolas), penchait vers une absence de responsabilité de l'hébergeur et/ou du FAI "car il ne fait que transporter l’information de l’hébergeur vers la console de l’utilisateur. Le reconnaître responsable reviendrait à condamner la NMPP pour les délits de presse contenus dans Libération, le Monde ou le Figaro".

Que faire quand des malfaisants détournent les agrégateurs de flux ? Je comprends assez bien la position des responsables d'agrégateurs qui ne veulent pas se retrouver à "checker" en permanence l'ensemble des informations diffusées par leur intermédiaire. Soit. Mais ils devraient au moins accepter d'être soumis aux obligations de la LCEN, c'est à dire, d'accepter la "co-responsabilité judiciaire à partir du moment où ils ont été informés de la diffusion d'un contenu problématique. Dans nos missions de "réputation"ou de relations web, c'est à dire pour éviter le recours aux avocats chasseurs de prime, nous voyons bien les utilisations systématiques des agrégateurs de flux pour diffuser la "mauvaise parole".

En effet, si la position des avocats people est clairement financière, il existe de plus en plus de cas où les agrégateurs de flux sont utilisés à des fins de malfaisance. Cela peut être,  au mieux, de la concurrence déloyale avec spamdexing grâce à la diffusion de notes négatives dans les agrégateurs, au pire de la malfaisance (salarié licencié, client en colère, vengeance personnelle.). Quelle est la responsabilité des agrégateurs dans des cas comme ceux-là ?
A cette argument, les agrégateurs répondent : "vous n'avez qu'à faire supprimer le contenu en vous adressant à l'auteur, l'éditeur, l'hébergeur".

Oui messieurs. Mais, que fait-on des url générées par vos plateformes avec "machin-est-un-escroc.html" ou "service-arnaque.html" qui peuvent renvoyer sur des pages d'erreur si l'article a été supprimé mais qui restent bien référencées dans Google...et pour longtemps.

Je crois, comme toujours, qu'une bonne médiation avec les uns et les autres devrait permettre d'éviter une judiciarisation...Mais il faut aussi accepter d'être associé au débat, plutôt que d'affirmer immédiatement : "On n'y est pour rien nous."

Bon, eh bien nous poursuivons notre petite série : "vive le référencement naturel"! En effet, une note de ce blog est positionnée en première position sur Yahoo avec la requête Face book français, devant Facebook.com.

Je présente donc par avance mes excuses aux responsables de Face Book pour cette première position, d'autant que ma note n'est pas obligatoirement très positive. Mais sincèrement, on n'a pas fait exprès. Enfin...

J'attendais une occasion pour vous présenter les deux nouvelles recrues de Web Report : Alice et Arnaud arrivés en ce début du mois de mars.
Ils n'ont pas mis trop longtemps à s'intégrer puisque j'ai reçu ce magnifique lien tout à l'heure.

:-)

Le cabinet de consultants Codesiom accompagne l'entreprise Legrand dans ses études d'écoute client. Une expertise qui s'est exprimée pour la conception et le lancement de la nouvelle gamme grand public du fabricant de Limoges : Céliane.

Web Report a réalisé pour l'occasion, un reportage "texte et vidéo" pour le site de Codesiom.

Alors ça y est ! Face Book est en français ! Cela va faire plaisir aux dizaines de visiteurs qui arrivent sur ce blog pour trouver un "Face book en Français".

Pour nous, les habitués du "share a link" ou "wrote a new blog post" (tiens celui là il est resté en anglais), cela va surtout être la chasse à la mauvaise traduction, puisque la méthode utilisée par Facebook avait été bien décriée par les professionnels puisqu'ils ont fait travailler bénévolement les membres de la communauté.

Alors, j'ai trouvé pour ma part un magnifique "nouveaux arrivages" digne d'un Rungis, secteur poissonnerie, qui correspond à la "section" (sic) pour consulter Les petites annonces et le cadeau du jour (majuscule en milieu de phrase d'origine).

Allez, à vous de jouer...J'attends dans les commentaires vos pêches à la junk trad !