Le contenu en Web 2.0

Quand je vois Luc Chatel, j'ai des poussées de fièvre. Et hier encore, ça n'a pas manqué. Donc notre nouveau ministre de l'Education Nationale vient d'occuper le devant de la scène médiatique (pendant que l'ensemble de ses collègues politiques se reposent), il vient nous préparer à la pandémie...celle qui ne manquera pas de nous toucher en masse à l'automne, la grippe A (ça me rappelle un peu le bug de l'an 2000 cette histoire. Bon là, ce ne sont pas les grosses SSII qui s'engraissent, ce sont les laboratoires Roche).

Chère Nathalie, cela ne fait pas une semaine que tu as été nommée secrétaire d'Etat en charge de l'économie numérique que déjà tu dois te dire que faire passer le Grenelle de l'Environnement auprès de gaulois individualistes était une mission plus facile.

Soirée noire pour l'Internet français hier soir sur France 2. La télévision publique, financée depuis le 1er janvier dernier uniquement par le citoyen, a diffusé deux magnifiques reportages avec une vision de l'Internet d'un autre temps. Dès le journal de 20 heures, un reportage (bande annonce de la soirée) présentait Dofus comme un lieu hyper dangereux pour nos enfants et cher en plus "27 euros/mois"...en fait c'est pour 6 mois mais, la précision de l'information sur le service public on s'en fout ! L'important, c'est de montrer aux parents les dangers...d'Internet : addiction et ruine. La communauté Dofus se déchaîne sur les forums et oh! Suprise ! Cette génération "sms" s'exprime dans un français correct, elle argumente avec intelligence.

Nathalie, après ça, tu as dû avoir du mal à savourer tes verrines à l'apéro. Ton mari et ton frère devaient être furax. Eh bien, c'était juste une mise ne bouche, parce qu'avec France 2, c'est un repas complet pour le prix d'une redevance.

Voici venu : Complément d'enquête avec un reportage sobrement intitulé : "Le danger Internet". Tu ne sais pas Nathalie, les ados rentrent de l'école et ils "tchattent" sur MSN. Si si ! Et leurs parents, ces imbéciles, ils ne surveillent même pas. Parce qu'ils peuvent en faire des mauvaises rencontres les ados. La journaliste (avec sa voix grave...son articulation appuyée...Ton "faites entrer l'accusé") a fait une expérience monstrueuse. Elle est allée sur le tchat webcam des skyblogs. Elle a mis un pseudo "jenifer13 ans" et elle a vu un homme se masturber. C'est bien un truc de journaliste ça de croire que jenifer 13 ans est un pseudo de fille de 13 ans, tu ne trouves pas ? Et tu sais pourquoi c'est grave...parce que c'est en libre accès nous dit elle. Je propose à la journaliste d'instaurer le contrôle parental à l'entrée de tous les parcs et jardins publics où trainent des exibitionnistes.

Je ne vais pas refaire l'émission mais pour témoigner,il y avait aussi le Doc de "Doc et Difool", celui qui il y a une dizaine d'année ouvrait l'antenne radio aux ados pour qu'ils parlent de leur sexualité en public. "mais c'était pas sale a t'il expliqué hier, alors qu'Internet, c'est un à déversoir à pornographie". Faudra demander à toute la génération d'auditeurs de cette émission qui pensent aujourd'hui que la sodomie est la base de toute relation sexuelle ce qu'ils en pensent. "Ce n'est pas sale".

En face de Difool, il y avait Benoît Duquesne. Tu sais le mec qui suivait Chirac en moto. Bon alors, je vais être un peu méchant, mais je sais de source sûre qu'il ne lit pas ses mails. Il se raconte dans certaines rédactions qu'il ne sait pas comment ça marche "ces trucs informatiques". Si si, en 2009, ça existe encore.

Bon maintenant, si la crème journalistique française réagit comme ça, c'est qu'elle est dans l'ambiance. Le gouvernement en fait des tonnes en ce moment sur les dangers de l'internet. Et puis on voit bien que tes collègues n'y connaissent rien. On ne va pas revenir sur ce pauvre Lefèbvre et sa définition bafouillée du web 2. Tu sais ce que je crois ? Je crois que les banlieues sont calmes...alors on déplace l'insécurité. Elle est sur Internet. Tremblez citoyens.

Tu vois Nathalie, on pourrait continuer à s'en foutre, poursuivre le développement des nos business, de nos entreprises. Continuer à créer de l'emploi, former des jeunes, améliorer le quotidien des gens, leur permettre d'accéder à des services, des biens "moins cher". On pourrait les laisser dans leur monde et vivre à côté - le monde est plat- comme on le fait depuis plus de 10 ans.

Mais voila, aujourd'hui je pense que cette stratégie n'est pas la bonne. En tant que citoyens, il faut qu'on défende haut et fort notre média, notre monde, notre culture. Alors Nathalie, fonce, argumente...Nous sommes avec toi !

Comme certains d'entre vous le savent, je viens de lancer une nouvelle activité avec une agence de Relations Presse, l'Agence Drapeau-Blanc, agence dont le métier est de "pacifier" les relations entre les marques et les consommateurs.

Pour cela, nous utiliserons notamment l'expertise de Web Report dans les relations web.

En ce moment donc, je réponds à quelques journalistes et à chaque fois, la question arrive : "mais vous allez donc contre-balancer les avis négatifs par des avis positifs, en sous-marin ? Non ?"

Eh bien non. Parce que les commentaires sous-marins, ça ne produit que des effets négatifs et en plus, on les repère toujours. Je le prouve ;-)

J'ai rédigé sur ce blog une note à l'occasion d'une erreur d'iconographie sur le site Commentfaiton...Un mois plus tard, voici qu'une certaine Julie vient commenter cette note. Elle commence comme un avis personnel, le sous-marin commence toujours par "moi je", "personnellement",il veut faire individu isolé qui s'exprime.
Donc Julie, c'est son droit, s'exprime : "Personnellement je le trouve bien ce nouveau site commentfaiton.com !"

Mais voila, le sous-marin est une arme de défense mais surtout d'attaque, alors...hop ! la ligne d'après, sans autre forme de procès, c'est un gros missile lancé à l'encontre de ce qui est visiblement sa cible : "A la différence de commentçamarche, les textes sont bien écrits et on ne retrouve pas de langage sms (insupportable !!!)." On y est.

Et pour conclure, "pour le petit problème de photo, nous dit Julie, Sur commentfaiton on peut la changer." Eh bien, oui, Julie est un internaute lambda qui connait très bien le site...Mais par contre qui a oublié d'aller vérifier, puisque la photo est toujours bien présente ;-)

Je profite de l'occasion pour rappeler qu'il n'y a pas d'anonymat sur le web. Julie a en plus laissé son nom dans un email personnel pour poster le commentaire. En quelques secondes avec une petite recherche dans Google, j'ai retrouvé sa trace et surtout sa fonction exacte chez Finemedia, l'éditeur de Commentfaiton. Bref, Julie n'est pas très bonne camarade avec la concurrence (qui est ultra leader et qui ne publie pas que des contenus en langage SMS).
Julie, la suite de cette est note est pour vous.

Comment fait-on un bon commentaire sur une note de blog qui évoque votre site ou votre employeur ?

Tout d'abord, on avance à visage découvert et on se présente.

Bonjour, je suis Julie et je travaille pour CommentFaitOn.

On lit bien la note et on répond avec le même ton, surtout si il y a un peu d'humour. Et on en profite pour remercier le bloggeur de sa sagacité, enfin on montre que la note a eu un effet positif, de progrès.

Merci Benjamin pour votre "oeil de lynx", on devait avoir trop tenté de faire manger des légumes aux enfants le jour de la publication de cet article. Nous avons maintenant réparé notre erreur.

Et on en profite pour se faire de la promotion

Mais c'est vrai que nous avons mis en ligne 3500 notices pratiques pour le lancement du site et qu'il y a donc eu parfois des confusions. N'hésitez pas à retourner sur le site et nous signaler ce genre de coquilles.

Et surtout on n'agresse pas les concurrents ;-)

Et voila que je reprends la parole sur ce blog en réaction à une note lue sur  AFP-MediaWach, blog en version "beta" (sic) de l'Agence France presse où l'on observe comment "la révolution numérique et le Web bouleversent aujourd'hui tous les médias traditionnels dans le monde".

Ainsi on peut lire sous le clavier de Eric Scherer Directeur Analyse Stratégique une note titrée "Google Trends : conférence de rédaction ou référencement".Et là, c'est un festival ! Monsieur Scherer "redoutait" ce moment où on allait lui annoncer que les journaux utilisent Google Trend (les tendances de recherche dans Google) pour adapter leur contenu au plus près des requêtes des internautes. Il a trouvé ça grâce à Techcrunch. On a droit au beau chiffon rouge, je cite : "cette pratique s’apparente bien sûr au voyeurisme, aux excès des tabloïds et n’aidera pas la crédibilité des médias auprès du public".

Et voila on y est : tenter de couvrir les sujets qui intéressent les gens c'est du voyeurisme... Argument imparable : dans la liste de Google Trend du jour uniquement des requêtes pourries, à part "Le Clezio" , la culture c'est bien ça petit peuple. Requête pourries ? En première lecture certainement mais peut-être qu'un bon rédacteur en chef peut tenter de s'interroger sur la raison de cet intérêt pour des sujets "pourris" non ? Curiosité - journalisme, tout ça, tout ça.

C'est incroyable que dans les entreprises de presse françaises  on soit encore sur ce débat à la con. En pleine réflexion sur l'avenir de la presse payante, si les journalistes tentaient de se remettre en cause un petit peu. Et si leur manière de traîter l'info était naze ? Et si leur façon de couvrir "l'économique et le politique" n'intéressait plus personne ?  Quand un commerçant n'arrive plus à vendre ses produits il se remet un petit peu en cause, il n'accuse pas uniquement les clients non ?

Alors Monsieur Scherer, si vous tombez sur cette note, à ce stade accrochez vous à votre chaise, je vais vous en apprendre de pire sur les comportements de certaines rédactions (moi qui croyait que l'AFP était à la source de l'info...bon passons.) :

Je connais plusieurs rédactions françaises où tous les jours à 16 heures, le service marketing web (oui oui service marketing ) produit un tableau avec le top 20 des requêtes du jour sur le site Internet. Ca permet au rédacteur en chef du "papier" de réorganiser ses têtes de page ou sa tranche matinale (ça marche aussi pour la radio).

Je connais un responsable de site internet qui regarde en temps réel les requêtes, le temps passé et le nombre de pages vue par les internautes...Et il "produit" du contenu pour apporter des réponses pertinentes. Il n'est pas mal placé dans le classement médiamétrie.

Je connais des rédacteurs en chef qui se servent des prévisions et j'observe tous les jours sur les sites de certains journaux des pages thématiques produites "en avance" pour pouvoir être bien présent au moment où l'internaute cherchera l'info dans Google : élection US, soldes, Noël, compétitions sportives. Il ne se contentent pas de servir la soupe quand le public la demande, ils la préparent ! Et pour être certains de les avoir chez eux, je suis persuadé qu'ils seraient prêts à tenir la cuillère. Et ils font du populisme en faisant ça ? Non ils survivent, ils permettent à une rédaction d'exister...et donc ils oeuvrent pour la démocratie. Un journal mort...est un mauvais journal.

Enfin, Monsieur Scherer, avant que vous le découvriez dans Techcrunch, il existe un service encore plus génial : Google Insights for Search. Cela permet de voir l'évolution des mots clés utilisés par les internautes...région par région. Par exemple, Le Progrès de Lyon devrait faire des sujets sur le photovoltaïque parce que c'est en Rhône Alpes que l'on a tapé le plus ce mot ces derniers mois. Pareil en PACA. Par contre le Télégramme de Brest peut faire des sujets sur autre chose...

Et c'est mal de faire ça ?

PS : je dédie cette note à mon ami Michel V. rédacteur en chef de l'AFP à Bordeaux pendant des années et qui ne supportait plus l'orientation "desk" de cette agence. (Desk : bureau, qui reprend les informations des journaux, médias, etc. pour produire une dépêche.)

PS2 : j'ai lu samedi dernier un excellent reportage sur le conflit entre la Russie et la Géorgie dans le Monde2. Signé Jonathan Littell (la culture, tout ça...). Incroyable vision, façon de raconter...Il observe, il doute.

Vous ne savez pas ? Si on m'avait laissé la possibilité de fixer mon prix....J'aurais mis bien plus que les 2,60 € indiqués sur le journal.