Le contenu en Web 2.0

La lecture des "référents" - liens par lesquels les visiteurs sont arrivés sur un site-  de ce blog ce matin me font découvrir un agrégateur de flux style Wikio ou Fuzz. En effet, une de mes notes  a été "aspirée" par cet agrégateur et je précise que je n'ai pas "inscrit volontairement" ce blog sur ce site. Jusque là, tout va bien, ce site m'a fait gagner un lecteur et l'éditeur a sans doute empoché quelques centimes d'euros avec l'affichage de publicités ou de liens sponsorisés sur cette page vue. Win-win.

Là où cela devient instructif, c'est quand on voit quelle note est remontée dans cette agrégateur...et pour quelle raison. Il est facile de voir que c'est le mot "Bordeaux" présent dans le texte qui a été capté par le site puisqu'il y a visiblement une organisation géographique des flux. C'est une bonne thématique pour cibler la publicité ensuite.

Ce qui est très très...instructif, c'est l'argument marketing juste sous la note : "Newstin a lu et a analysé cet article pour vous..." Ce qui est évidemment faux quand on voit le contenu de la note aspirée. Et l'automatisation est de toutes les façons le principe de fonctionnement d'un agrégateur, sinon, cela s'appelle un guide, une annuaire et ce n'est pas le même coût de production.

Donc si l'on reprend un débat récent, l'avocat d'Olivier Martinez pourrait bien évidemment engager la responsabilité des éditeurs de cet agrégateur en cas de diffusion d'articles sur son client...Et ce n'est pas parce qu'ils se défaussent longuement dans leurs conditions d'utilisation qu'ils ne sont pas responsables. Bon d'un autre côté, le siège social de l'entreprise est à Prague...